Bit ću slobodna ovdje citirati komentar autora "aurelije", jer nisam sigurna mogu li neregistrirani na jutarnji.hr vidjeti komentare.

Meni se komentar čini vrlo informativan, morti nekome pomogne:

"Slažem se s Vašim komentarom, ali očito niste pročitali moj komentar. Osiguravajuće kuće su u izrazito povlaštenom položaju. U ovakvim slučajevima, sav teret dokazivanja bio bi na toj ženi. Jer, osiguravajuća kuća je obavila zakonski propisanu proceduru. Oni se mogu pozivati i na policijski zapisnik, a imaju i presudu prekršajnog suda na koju se žena nije žalila (dakle, priznala je krivnju, pravno gledano). Što se njih tiče, stvar je gotova.

Ovo je samo još jedan primjer kako sistem u ovoj prokletoj državi štiti samo one koji su 'jači', dok 'slabiji' ne mogu računati niti na Božju pomoć. Nema veze da li je tu riječ o 70-godišnjoj ženi bez ikoga na svijetu osim tog psa, ili o vozaču kome je dijete skočilo pod auto. Uvijek je netko 'jači', a netko je 'slabiji'. Kod nas, sistem je uvijek na strani 'jačeg', To mogu promijeniti samo ljudi koji žive u ovoj državi.

Ženi treba pomoć. Pod hitno! Ja sam predložio: javiti se javnom pravobranitelju Hrvatskog ureda za osiguranje. Meni je pomogao. Nadam se da će moći pomoći i njoj."

Svašta. A ja uopće ne kužim kak to funkcionira, osiguranja i te šeme.

Mislim da to ne kuži nitko osim njih, ali uglavnom se svodi na: Tko jači taj kači. A najjači su oni i banke.

Dakle, jedino će opljačkanoj banci isplatiti što su dužni, a "obične građane", bez podmazivanja i veze, će preveslati.

Dok, ukoliko ne plaćaš auto osiguranje (pozamašno) kršiš zakon i za to su drakonske kazne.

Još jedan porez na budale.

Pa ja, koja odbijam voziti auto, s tim se slažem. No, život je tako lijepo složen da neki ne mogu hendlati svakodnevne obaveze bez auta - jbg.

Ma znam, budale smo svi jer to uzimamo zdravo za gotovo.

Ali što je jadna bakica kriva? Ona nit ne vozi auto. Treba Fb grupu za nju otvoriti...
Đubre joj pokupi psića i još je ovako kolektivno isprevaraju.

A otkud bi ti to jadna mogla skužit? Ne umaraj se ti, s tim.

Draga cedevito, vidi se da odbijaš voziti auto. Da ne odbijaš, vjerojatno bi te, kad ti ga netko razbije, zabrinulo tko će štetu na njemu platiti. A kad netko ima psa, odgovara za njegovo ponašanje: da li će nekog gristi okolo ili napadat tuđe aute (koje je netko trebao zaraditi); i to čak i kada je vlasnik tog psa siromašan. A osiguranje autoodgovornosti, za tvoju informaciju, služi za štete nanesene trećim osobama, odn. autokasko za štete koje vozač sam uzrokuje, što ovdje, nažalost, očito nije slučaj. A da su osiguravatelji banda to je točno. No ipak odgovaraš za vlastitog psa ako istrči na ulicu: osiguravatelj će vozaču isplatiti štetu po autokasku, ali ćeš mu to nadoknaditi: od odgovornosti ne možeš pobjeći. Pa ni za postupke vlastitog psa.

Nabildanom čelavcu rotwajler pobjegao iz dvorišta i izgrizao petogodišnju djevojčicu
koja se bori za život - reakcija javnosti - linčevat čelavca
sirotoj starici pobjegao kučni ljubimac i prouzročio 11 000 kuna štete na autu
- reakcije - sirota starica
Žao mi je no startni prekršaj - držanje kućnog ljubimca bez nadzora - je potpuno
isti OK sa različitim posljedicama.
Cede Vita nije đubre pokupilo psića nego je psić u 20 sati i 25 minuta ( čitaj mrak )
izletio na cestu i ostao neozlijeđen.
Nadalje sretna okolnost vlasnika auta je da je bio kasko osiguran, jer da nije,
morao bi podići privatnu tužbu i suditi se godinama da naplati štetu .
Osiguravajuće društvo ponudilo je starici obročnu otplatu duga bez kamata
što nije bezosjećajno .
Cede vita pažljivije čitaj .

Obzirom da vozač ima kasko mogao je izjaviti da mu je
nepoznata lutalica načinila štetu i uopće ne spominjati
staricu jer bi i u tom slučaju naplatio štetu .
Nažalost kad se ne razmišlja stvari se kompliciraju.

Cijela stvar s tim oštećenjem je toliko sumnjiva da je za pretpostaviti kako je oštećenje nastalo (ako ga je bilo) nekad prije kad je gospon autom kucnuo u nešto drugo.

Dakle, sve si je ovo, čini se, sredio preko veze, pa što da gospođa ne plati.

Kako bilo, ja već zvala pravobranitelja i tu gospođu. Nije ih bilo, ali kasnije ću opet pokušati.

I molim da se ne izjednačavaju psi koje su suludi vlasnici učinili agresivnima, koji su psi možda zlostavljani i maleni mješanac jazavčara koji ne predstavlja nikakvu opasnost, a ima max 10 kg.

Što je ta opel corsa od šećerne korice napravljena?

Nije izjednačavanje pasa nego prekršaja.
Brkaš obavezno auto osiguranje i kasko.
Obavezno auto osiguranje služi isključivo
kao naknada štete koju ti prouzročiš svojim
autom nekom drugom NE pokriva štetu na
tvom autu .
Kasko ovisno o ugovoru pokriva štetu na
tvom autu u bilo kom slučaju , odnosno
neovisno da li si sam kriv za štetu ili ne.

Na žalost svi auti manje i srednje klase su stvarno ko od papira.
Time se postiže veća brzina i manja cijena a nitko ne vodi brigu
o putnicima.
Mene osbno čudi kako dobivaju dozvole da proizvedu i prodaju
te polu proizvode.
Da je vozio starog "FIĆU" štete nebi ni bilo.

Prijedlog za Cede Vitu:
Pokušaj prvo pismom dobre namjere naslovljenim na tu osiguravajuću kuću.
Argumenti: 9 971. kuna za ozbiljnu kuću nije velik novac
opraštanjem duga bakici i tim naslovom u novinama fantastična reklama
iznos pravdati pod poreznu olakšicu reklamiranja
Smisli i ti nešto pa još dodaj.
Sve bi se moglo riješiti daleko brže i bolje od poziva pravobranitelja
koji će osiguranje dočekati na zadnjim nogama.

CedeVita ti je malo retardirana, teško će opna to shvatit

ona

Hvala Bogu na mladim i buntovničkim dušama jer oni
postoje da se sustavi ne bi uspavali.
Na nama nešto starijima je da pokušamo usmjeriti, koliko možemo na
bazi životnog iskustva, tu borbu ,da nije protiv vjetrenjača.

I ne zaboravimo jednu stvar - prirodno je za žive stvorove da hodaju po Zemlji, a onaj tko sjeda u auto, taj mora biti svjestan da je on zapravo opasnost.

Btw, pravobranitelju se možeš obratiti ionako tek kada si iscrpio sve glede pritužbi osiguravatelju. No, ovaj komentar kojeg sam citirala u prvom postu obećava.

Bolesna je tvoja i logika drugih mediokriteta. Zato vas prcaju kako stignu a vi se još naguzite. Ja bome ne.

Dabogda vas oderala osiguravateljska kuća 5 x gore nego ovu gospođu!

Cede Vita kad čitaš čitaj s razumjevanjem.

Obzirom da vozač ima kasko mogao je izjaviti da mu je
nepoznata lutalica načinila štetu i uopće ne spominjati
staricu jer bi i u tom slučaju naplatio štetu .
Nažalost kad se ne razmišlja stvari se kompliciraju.

Nisu potrebne nikakve muljaže da bi naplatio štetu preko
kasko osiguranja.Vozač dobiva onoliko koliko je procjenio
vještak.Nije važno je li šteta nastala odjednom ili u više
slučajeva.
No osiguravajuća kuća obzirom da je novac isplatila , a
krivac je poznat ima pravo potraživati naknadu .
Da krivac nije poznat i u tom slučaju vozač dobiva otštetu.
Tada osiguranje nema od koga potraživati povrat.
Prekršaj je: DRŽANJE LJUBIMCA BEZ NADZORA.

Ljubimci pod nadzorom ne znači kavez i lanac već
zatvorena dvorišna vrata i ograda ( dvorišta ) adekvatna
da sprijeći izlaske istih.

Nakon tog slučaja možda neki genijalac pusti u proceduru
prijedlog zakona o kućnim ljubimcima ovisno o starosti i
fizičkoj sposobnosti vlasnika.

Da pojasnim:
pas je preživahan - nabavi kornjaču.

Zadnji zakon o kučnim ljubimcima je sprdačina van pameti.
Prošle ili predprošle godine sam sam čitao najveće bisere u
"Večernjaku" , stila ne smiješ držati slona na stepeništu i
tome slično.

Prema tome zaobiđi pravnike i pokušaj na finjaka.

Templare, čitaj ti s razumijevanjem.

Činjenice su da su osiguravatelji poznati po muljanjima, a ne poštenju i ovaj je slučaj u skladu s time.

Pas nije napravio štetu na tom autu - to se protivi zakonima fizike. Dapače je vozač ugrozio život psa, čiji život zapravo nema cijene. Jer je auto predmet, a pas živo biće.

Kako je ljubimac živi stvor, sa slobodnom voljom, da ga staviš pod nadzor 0-24, moraš ga staviti na lanac ili u kavez, tj. drastično mu ograničiti kretanje.

Cede Vita nije vozač vozio po dvorištu starice i udario psića
nego je pas izletio na prometnicu ( koja je i napravljena za
promet vozila , a ne šetnju i izletavanje svega i svačega )
u 20 sati i 25 minuta MRAK - loša vidljivost.

Ponoviti ću ti opet: auti su živo smeće i od jačeg vjetra ,a
kamoli udarca, popuca sve i svašta.
Budući da ne posjeduješ automobil raspitaj se kod poznanika.

I definitivno nije točno da bi imao nadzor nad psom da mora
biti na lancu ili u kavezu.
Ako imaš psa daj mu adekvatan prostor i osiguraj da ne može
taj prostor napustiti ( gusta i visoka ograda dvorišta ).

Na kraju znači ,po tvojim razmišljanjima ,svi koji imaju pse u stanu
krše pseća prava i maltretiraju ih s čime bi se, u većini slučajeva,
mogao i složiti.

Naravno slažem se sa tvrdnjom da osiguranja muljaju jer od toga
na koncu i žive, no u ovom slučaju nažalost muljaže nema.

Da vidimo štetu:- prednji branik ( logično )
- oba prednja svjetla ( hm, možda plastični dio kojim su pričvrščena
na lim - malo mutno no moguće )
- maglenku ( logično - na braniku je )
- drugi manji djelovi ( moraju navesti svaki dio )
Evo da ti pomognem, što se štete tiče kao i djelovanja PAUKA ,
sve se mora dokumentirati fotografijama.
Bakica je morala uz tužbu za otštetu dobiti specifikaciju nastale štete.
Traži to pa stavi na portal da vidimo.

Dobra ideja!

Hvala!
No međutim ako se baziramo isključivo na dokazivanje
i utvrđivanje visine štete samo ćemo cifru možda
umanjiti.
Bolji konačni učinak je da baki oproste dug što nas
vraća na pokušaj finjaka .

Čuj, ja ne znam što je ona već poduzela. S njima je nekakav dogovor pokušala. Love nema i htjela je u zatvor, ali oni hoće lovu. Gori su od Shylocka.

Da je zatukla psa, što je protuzkonito, ne bi ni kune platila.

Toliko o zakonima.

Pisala sam ovdje jučer jedan post, ali mi ga požderalo, indikativan je. Radi se o Euroherz osiguranju, za promjenu.

Ono 90-tih je pok. Ena Begović pijana jureći ubila čovjeka. Pobjegla je u Italiju, ali hdz-ovski establishment je sve zataškao. Viša pravda joj je naplatila vrlo uskoro, kako je poznato.

No, postupak s odštetom od osiguranja je išao neovisno o svemu. Za smrt tog čovjeka njegova žena i maloljetna kćerka trebali su dobiti lovu. Euroherz odbio platiti. Žena je na sudu dobila više sporova i oni joj u lice vele: Nećemo Vam platiti, jel Vam to jasno?

Uzalud sudske odluke.

Neovisno o zakonu, osiguravatelji rade po svome. U ovom slučaju gospođe i njenog psa, mislim da su naprosto ocijenili da je plijen lak.

U krajnjoj liniji, ako je šteta uistinu nastala od sudara sa psićem 10 kg teškim, koji je preživio, možda je u pitanju tvornička greška, jer takav auto nije po proizvođačkim specifikacijama.

Negdje gdje sudstvo radi, uz dobrog odvjetnika, ne bi gđa plaćala prekršajnu kaznu i odštetu, već bi se njoj isplaćivale odštete!

Nije isto kad s njima razgovara, nažalost, neuka starica i
neko s većim obrazovanjem kojeg je slučaj emotivno dirnuo.
Sva osiguranja šalju na kućne adrese rođendanske čestitke ,
tome slično i obavjesti da uskoro ističe osiguranje te nude
pogodnosti ukoliko ostaneš njihov korisnik.
Odnosno znaju da žive od nas i shodno tome se ponašaju.
Negativna reklama koštati će ih daleko više novaca kroz gubitak
korisnika od te odštete.
Vidi slučaj Toyota jučer , Honda, Nissan , Hunday danas.
Izgubljeni ugled teško se vrača.

Za zlostavljanje životinja danas postoji i zatvorska kazna.
Nije neka utjeha no stvari se mijenjaju.

Evo ti još jedan argumenat.
Obavezno osiguranje vozila srednje klase s 50% bonusa
iznosi 2 800 - 3 000 kuna.
Samo četvero emotivnih na ovaj slučaj koji pređu konkurenciji
premašuje cifru duga bake.

Posjeti HOK stranicu,puno korisnih podataka.

Meni se covjek zabio u auto te je po policijskom ocevidu on kriv bio, bio je osiguranik Grawe Osiguranja... na autu mi je bila razbijena cijela desna strana, auto star 3 godine... nova suvozaceva vrata, farbanje cijele bocne strane auta (prednji blatobran, vrata, ravnanje straznjeg dijela auta i farbanje) ... osiguranje mi je ponudilo 4500kn, nakon 4 mjeseca natezanja s odvjetnicima dobio sam 6000kn... auto sam popravio sam i platio popravak 5400kn dok su mi u ovlastenom servisu trazili 15 000kn...

Po svim zakonima fizike, tako mali pas nemoze pociniti stetu koja je navedena (puknuce branika, svijetala, maglenki)... moglo se desiti puknuce branika...

Druga stvar, ukoliko je osiguranik auto popravio na kasko, to znaci da je osiguranik auto popravio na svoju stetu jer kasko ne tereti nikoga osim vlasnika osiguranja... u clanku je navedeno:

Jako informativni postovi!

I ja smatram, kad voziš kroz naselje, uvijek budi spreman da životinja ili dijete ili...(nastavi niz) može izletiti pred auto.

kokoš recimo

Brzinom od 40 km/h prelaziš 11 metara u sekundi cca.
Kad ti neko izleti do trenutka kočenja sekunda skoro prošla.
Je li izletio 2 metra ispred auta ili 20 bitna razlika.

Kad nemaš kasko a imaš štetu te vrste osiguranje ti ne plača ništa.
Iz usluge će ti napraviti procjenu štete i uputiti na privat tužbu.

Zar nije neko pravilo da pas mora biti na povodcu dok ga se šeće?

Mislim, kad ti tako izleti na cestu, može prouzrokovati i puno veću štetu, ako ga, recimo, vozač krene izbjegavati u panici, pa se zabije u pješaka.

Meni je jednom istrčalo dijete između parkiranih auta. Srećom sam vozila tek 20 na sat i uspjela zakočiti na metar od njega.

Ok,ali i ja dalje ne kuzim... ukoliko je vlasnik auto popravnio na kasko (kako kaze clanak)... zasto osiguranje trazi odstetu od starice?!?! ... Recimo meni je netko ogrebao auto (kao slucajno) i ja sam na kasko dignuo pare i osiguranje nije ni A reklo niti trazilo ikoga da ga "tuzi" ...

Možda zato jer se u ovom slučaju zna 'krivac'?

Uvijek može nešto istrčat, to je to - odgovornost vozača jer vozi ovdje ili ondje.

[quoteMeni je jednom istrčalo dijete između parkiranih auta. Srećom sam vozila tek 20 na sat i uspjela zakočiti na metar od njega.[/quote]

Traže APP i zato što vlasnik auta ima veze. No nažalost sve procurilo u javnost...

Hiho vidi:
Kad preko kaska prijavljuješ štetu u slučaju:
- sam kriv
oni plačaju i povisuju ti rate koje plačaš
- nepoznat krivac ( treća osoba )
oni plačaju , tebi rate iste ,nemaju koga tužiti
- poznat krivac ( nažalost bakica vlasnica psa )
oni plačaju štetu , rate kaska ostaju iste, a odluka da li će
tužiti krivca ili ne je njihova i ima zakonska uporišta.

Da vozač nije spomenuo staricu i psa već napisao da mu
je nepoznati pas lutalica podletio pod auto naplatio bi štetu
bez ikakvih problema a osiguranje bi vodilo slučaj pod šifrom
- šteta treće osobe - i ne bi imalo koga tužiti.

Pa eto, ovo što pišeš - prijavio je psa (bakicu) kao krivca, ukazuje na muljažu. Osim toga, obrati pažnju kakvu je hiho imao štetu na autu i koliko je tražio ovlašteni autoservis za popravak i koliko je osiguranje (po svom procjenitelju) htjelo dati love i na kraju dalo love.

Muljaža do neba!

Jbg, ja zovem i zovem tu gospođu, ali ona se nikako ne javlja!

Sad sam pričala s gđom. Madunić, nije dobila nikakve fotke ni izvješće o šteti. Sve ovo joj je totalno došlo kao šok, nije očekivala da će se to dogoditi.

Ima djecu u Zagrebu, dala sam broj pravobranitelja nek djeca tamo odu, a ako im treba kakva pomoć za sastavit dopis ili sl. i svoj broj sam ostavila.

Sirota žena je očajna, rasplakala se malo.

Veli da su joj policajci već kad se to dogodilo rekli da to nije nikakva šteta na autu, a ovaj tip da nije ni prikočio kad joj je udario psa.

Ha, veli tip je već prodao to auto! Lijepo mu došao ovaj slučaj da popravi auto i bolje ga proda. Prevara do neba!

Ukoliko nije obavljen policijski ocevid (sluzbeni tj. pri "okrsaju") onda po nekim pravilnicima osiguravateljska kuca nemoze od nikoga traziti novac da bi namirila svoje dugove zbog toga sto nema pisanih dokaza: Koliko brzo je auto vozio? Dali je vozac bio pod utjecajem droga,alkohola? Dali je imao navedeni auto ili je vozio neki skroz drugi auto itd...

Ukoliko je obavljen ocevid onda policija IMA sve slike i zapisnik (u kojem pise stanje vozaca, brzina itd..)... policija je slikala stetu izvana sigurno jer se po propisima to MORA napraviti...

Recimo moj tetak je pokupio nekog jelena pri brzini od cca 90km/h ... razbio je cijelu haubu, cijeli branik, lijevu stranu nosa (far, maglenka) i jos gumu probusio i skoro se spucao u stablo... dobio kaznu od policije za neopreznu voznju (nes tak) i od osiguranja za popravak je dobio "svega" 7000kn... uzmimo u tu racunicu da je to bio poveci jelen (ako se dobro sijecam 90-110kg - veterinari izvagali) .... dakle kako pas od svega 10-20kg (recimo) moze napraviti vecu stetu od jelena od 110kg i to jos da je vozac vozio prilagodenom brzinom za naselje (30-40km/h) ...

to je od strane osiguranja... APP = ako prodje,prodje...

Hiho je u pravu .
Bez policijskog očevida i ako starica nije
ništa potpisala tužba je bez osnova.
Odnosno ona može tužiti HOK zbog
narušavanja zdravlja i duševnih boli
jer visina odštete koju HOK potražuje
izravno ugrožava njenu egzistenciju.

Policija je bila na uviđaju i tada joj je rekla da nema nikakve šteta na autu. Zbog tog uviđaja je ona i platila prekršajnu kaznu i troškove - jer je to bio njen pas, bez nadzora.

A onda je dobila traženje od HOK-a da to plati. Navodno, ne daju joj na otplatu, već žele sve odjednom i naračunavaju joj zatezne kamate.

Štetu je zapravo izmislio njihov procjenitelj.

Ako je uviđaj obavio temeljni Policajac , u izvještaju je
mogao navesti samo opis događaja i podnijeti prekršajnu
prijavu ( pas bez nadzora ) .
Nije mogao slikati oštečenja na vozilu i ostalo jer nema
potrebnu opremu, za razliku od prometne Policije.

Svi naši komentari se svode na ako je ovo onda je ono.
Ukratko mlatimo praznu slamu.

Daj traži tu dokumentaciju pa da vidimo šta sve smrdi
i kako se može pomoći.

Pa nije dobila nikakvu dokumentaciju. Samo rješenje da plati prekršajnu kaznu. A onda od HOK-a račun.

U rješenju mora biti sve opisano ( od događaja ,
do imena službene osobe, objašnjenja presude i
pravnog lijeka odnosno mogućnosti žalbe ).

Ako je od HOK-a samo račun, a ne sudsko rješenje,
ne treba ju zabrinjavati, alj bi im trebala isto tako
pismenim putem ( da ima traga ) odgovoriti.

Ona veli da je očekivala suđenje, ali iz neba pa u rebra došao samo njihov račun. Lako bi bilo da je ona ovdje, ja bih otišla do nje i uzela sve papire, pa i dopis tom HOK-u napisala. No ona je u Vukovaru i uopće se ne snalazi u svemu tome - naprosto se obnevidjela i ništa se ne snalazi.

Dakle, prvo nek njena djeca odu pravobranitelju, a on će valjda reći kakvu sve dokumentaciju treba, pa nek im pošalje sve što je ikad uopće dobila.

Ja ti velim da je ovo situacija app, i da su je ocijenili kao lagan plijen koji se ne zna i ne može braniti.

Ne bi očekivao puno od pravobranitelja jer
stvari po službenoj dužnosti ne idu baš
sjajno ( kamo sreće da griješim ) .

Nazovi staricu, objasni scan - iranje kod nekog , te mail tebi
a ti na portal.

Kontaktiraj Hok ( vidi adresu na njihovij stranici u Zagrebu )
pa popričaj.
Možda je u Vukovaru neka usijana glava željna dokazivanja
( na krivi način ) ili radi za svoj džep.

Ma rade za svoj džep, to je sigurno. No osim pristupa "divlji zapad", koji nije primjeren, nema druge nego se obratiti instituciji koja je zadužena braniti protiv ovakvih zloupotrebljavačkih harpija. Pročitaj svoj post. Izgleda je pomogao tome aureliju.

No dobro si me podsjetio da sve fotokopira što je ikad dobila i pošalje djeci u Zagreb.

Ne pročitaj svoj post, već pročitaj prvi post.

CedwVita zakon si!!!!

Hvala, da barem imam ikakvog utjecaja/moći! No, ako njena djeca ništa ne poduzmu, ja ću sama tamo ići sa svim papirima. Veli da su papiri već u Zagrebu. Ljudi se jednostavno nisu u stanju boriti sa sistemom, ali ja barem znam pisati dopise, proučavati propise i zakone, pa pokušavam.

Evo mali update:
Zvao me zet ove gospođe. On veli da je HOK "savršeno pokrio papirima". Ali kakvim papirima? Svojim izmišljotinama!

Prvo, nije bilo nikakvog normalnog policijskog uviđaja - naime, tip je napustio mjesto nezgode i vratio se tek za sat i pol (?!?).

Policajac na motoru koji je onda došao u određenom trenutku, nije provjerio da li je tip imao alkohola ili droga u krvi. Ne zna se je li vozio brzinom primjerenom za naselje, nema svjedoka, nema ništa.

Ljudi su očekivali nekakvo suđenje, no došao im samo račun HOK-a. Ok, sve bi oni to platili - neka plijene od gospođine penzije trećinu, koliko imaju zakonsko pravo, no ovi vele da neće oni to, da ih nije briga što ima penziju cca 1400 kn, da ih ne zanima trećina, jer da ona ima nekretninu i da će joj to dati na dražbu!!! Hahahahahaha!

Gospođin zet već je bio u HOK-u u Zagrebu. Prvo nije baš bilo jasno niti gdje je procjena štete obavljena - kao navodno prvo rečeno u Zagrebu (hahahaha), a onda u Vinkovcima.

Daj bože da pravobranitelj pomogne jer ovo smrdi do neba!!!

Svašta. koje sranje!

U svakom slučaju nisu znali za opciju pravobranitelja, sad znaju, a ja mislim da ovu sekiraciju i zastrašivanje nitko ovoj gospođi nemre platiti.

Definitivno. Pa ona možda može tužiti i osiguravateljsku kuću.

Ah da - u idealnim (nepostojećim) uvjetima. Uz ovakvo sudstvo, ne isplati se.

www.24sata.hr/news/baki-dilerici-salate-kaznu-smanjili-s-18-na-3-tisuce-kn/161846/

Ma nevjerojatno! Kao i ovo za drvo.

www.index.hr/vijesti/clanak/uskok-optuzio-dvojicu-policajaca-za-prijevare-u-zapisnicima-zbog-varanja-osiguranja/480136.aspx

Svaka čast, pravi si istražitelj!

Ovo nije moglo ići bez suradnika unutar osiguravajuće kuće. Pazi sumu - 50.000 kn!!! :eek:

U svakom slučaju, bolje prevariti osiguranje nego siromašnu staru osobu.

dnevnik.hr/vijesti/hrvatska/hrvati-na-godinu-prevare-osiguravatelje-za-370-milijuna-kuna.html

Na Anteni Zagreb HOK se često reklamira .
Baš me interesira dal bi i tvoja priča našla mjesto u eteru.

Bogapitaj. Osim toga, na sreću ili nažalost, nije to moja priča. Da je moja, ne bi se vjerojatno ovako odvila.

Ej junaci! Jel ima itko od vas saznanja da osiguravateljske kuće tipa Euroherc imaju svoje ljude koji okolo snimaju, prate nekoga i istražuju na neki način da bi osporili tužbu protiv njih odnosno pa u ovom slučaju, koji mene muči, oštetili ženu invalida za pozamašan iznos?

Može bit...vidjeli na tv...

A jel zna netko skroz ono kao jes aj nou da to kod nas postoji?

Itko išta? Bitno je.

Do sada nisam čuo ništa konkretno no idem se raspitat.

E aj molim te jer se nešto zbiva oko jedne jadne žene, a nisam siguran da li je to to.

Marijana MATKOVIĆ
Privatni istražitelji, odnosno
detektivi, rijetko
rješavaju prijevare
u osiguranju, jer veæina osiguravatelja
ono što ne mogu
riješiti njihovi struènjaci,
prepušta sudskim vještacima
ili vanjskim struènjacima.
Preciznijih podataka o
tome koliki je udio prijevara
koje se naposljetku dokažu
u odnosnu na ukupnu premiju
nema, no u Croatia osiguranju
kažu kako procjene
pokazuju da se taj udio kreæe
oko pet posto premije.
Ime tvrtke:
Adresa:
Tel:
Fax:
E-mail:
Web Detektiv SOVA
Rendićeva 3, 10000 ZAGREB
01 23 17 007
01 23 17 008
detektiv@zg.t-com.hr
www.DetektivSova.com
Istražujemo i dokazujemo::
• povredu intelektualnog vlasništva,
• sivo tržište i rad na crno,
• prijevare u gospodarstvu,
• prijevare pri osiguranju, • izbjegavanje obveza dužnika po kreditima,
• stvarno poslovanje poduzetnika i tvrtki,
• pouzdanost i učinkovitost zaposlenika,
• povrede radnih obveza,
• kršenje ugovora,
• građanske prijevare,
• iznude i ucjene,
• prijetnje, anonimna pisma, poruke i uznemiravanja,
• kršenje bračnih ugovora.

Zapravo mislim da su to zaista ljudi od samog osiguranja, a ako jesu, služe se strašnim metodama. Javim šta sam saznao, a ako naletiš na još šta pametno, samo javi.

Osiguravatelji imaju već razrađene “tehnike” borbe protiv prijevara. “Kada se iz određenih parametara utvrdi da bi neka prijava štete mogla biti potencijalno prijevara, provjerimo postojanje prijašnjih šteta, a zatim broj odštetnih zahtjeva koje je taj klijent podnio prije drugim osiguravajućim kućama. U tome nam bitno pomaže i centralizirana baza podataka pri Hrvatskom uredu za osiguranje”, pojašnjavaju u Allianzu. Taj osiguravatelj već duži niz godina koristi i usluge privatnih detektiva i tvrde da su vrlo zadovoljni tom suradnjom. “Oni se mogu posvetiti detaljnom istraživanju jednog slučaja te na terenu prikupljati potrebne informacije i dokaze tijekom dužeg razdoblja”, istaknuli su u Allianzu.

Hanfa je i dosad bila vrlo ažurna u provođenju svojih nadzorničkih ovlaštenja kad su posrijedi osiguravatelji i njihovo odstupanje od propisa, no u sporovima između osiguravatelja i osiguranika obično je posredovao sud ili, kod malo fleksibilnijih stranaka, HUO-ov Centar za mirenje. Zato je pomalo iznenađujuća njihova odluka da objave kako Euroherc nije postupao zakonito u slučajevima u kojima je izbjegao isplatiti predujmove naknade štete oštećenim osobama, kao i da nije rješavao takve zahtjeve u zakonskom roku.

Nepoštovanje rokova

Nadglednik tereti Euroherc i za nepoštovanje roka u kojemu se trebao očitovati o njihovu zapisniku nakon provedenog nadzora. Tijekom nadzora Hanfa se pozabavila sa 12 slučajeva s područja osiguranja u prometu, izabranih metodom slučajnog uzorka, ali i temeljem predstavki koje su podnijele oštećene osobe, žaleći se zbog izostanka isplate imovinske i neimovinske štete. Premda ne spominje neku konkretnu kaznu, u rješenju koje potpisuje čelnik Hanfe Ante Samodol navodi da u skladu sa svojim ovlastima javno objavljuje informaciju o nekorektnim postupcima osiguravatelja. Može se pretpostaviti da je posrijedi objava koja ima težinu “suda časti”, no ako bi se koristio u sudskom sporu između Euroherca i oštećenika, dokument bi vjerojatno dobio na težini. No iz Euroherca odvraćaju da su oni iskoristili svoje zakonsko pravo i podnijeli tužbu Upravnom sudu kojom traže poništenje Hanfina rješenja. Na tri stranice pravničkim jezikom tvrde kako su oštećenici podnijeli nepotpunu dokumentaciju o slučaju, pa zbog toga nisu ni mogli poštovati rokove koji teku nakon podnošenja odštetnog zahtjeva.

www.poslovni.hr/137961.aspx

O samom Eurohercu prljavštine u neograničenim količinama.
- financijske malverzacije
- uplitanje politike i sudstva
- nepoštivanje presuda
- iseljavanje iz poslovnica
- bacanje bombi na poslovnice
- neisplačivanje osiguranja
- itd,itd,itd

Još mi niko od mojih nije ništa javio o maltretiranju invalida od strane
detektiva osiguranja.
Javim čim nešto čujem.

Ma nabijem ih odvratne! Kopam šta oni imaju pravo u obavljanju svoje dužnosti vršiti, ali ne nalazim nigdje da piše kako imaju pravo raditi kaznena djela što znači da ću im se naje.at mame kada još malo pročaćkam po tome.

www.osiguranje.hr/Default.aspx?nam=osiguratelji

Sorry @humanoidu al nažalost od mene i mojih nikakva pomoć
- niko nije čuo ništa o tom slučaju.

Istražujući otkrio sam još jednu foru kasko osiguranja.
- Kad ti ukradu auto, prije isplate štete od strane osiguranja, moraš
im pokazati ključeve i prometnu dozvolu.

Čovjeka razbojnici izvukli iz auta,oteli novčanik s dokumentima i
pobjegli njegovim autom.
Naravno, odbili su ga u pokušaju naplate kasko osiguranja
( čak uz policijski zapisnik ).

Ok, zaista unajmljuju privatne istražitelje. Nevjerovatno!

E ovako, unajmljuju privatne istražitelje iz vlastitog "Agram" koncerna. To je strašno! :-) Igraju se valjda američkih filmova. Uglavnom ako vas netko prati, snima kamerom, diktafonom, vrti vam se oko kuće, a vodite spor sa osiguravajućom kućom, ako je iz "Agram" koncerna, to su njihove dektive.

Imaju bezumne metode koje plešu na rubu Kaznenog zakona jer dugo nisu isti čitali tako da postoje velike šanse da radi njihovih propusta ili poduzimanja radnje previše, izbijete još koju kunicu kroz nagodbe razno razne.

Debili uglavnom! Jesu veliki, imaju novaca, ali klimava je njihova tvrđava.